Kommentare zu: Randale im House of Finance

Von: The Luke

The Luke — Thu, 23 Apr 2009 19:29:56 +0000

[...] diesem Tag ist die Kluft zwischen Befürwortern und Kritikern des HoF deutlich geworden. Auf meinen Blogbeitrag beim Pflasterstrand folgten 55 Kommentare, die diese Polarisation zum Ausdruck brachten. House of Finance – Fluch oder [...]

Von: Nils Bremer

Nils Bremer — Fri, 28 Nov 2008 07:20:39 +0000

ich darf an dieser stelle mal zu mäßigung aufrufen. nazigewäsch wie “asoziales pack” wird nicht geduldet, deswegen ist ihr erster kommentar, tincker, nun gelöscht.

mich erschreckt es zunehmend, welch niedrige diskussionskultur sich hier zeigt – beide seiten greifen sich mit pauschalurteilen an, inhaltlich geht es, verzeihung, nicht wirklich voran. die kommentare sind auch deswegen geschlossen, weil ich keine lust habe weitaus härtere sachen, als die, die hier zu lesen sind, zu löschen, i.p.-adressen zu sperren etc.pp. nichts gegen eine offene debatte, aber das, was ich in den vergangenen stunden lesen musste, geht teilweise weit darüberhinaus.

schade für die, die sich hier konstruktiv beteiligt haben.

Von: Auschwitz

Auschwitz — Thu, 27 Nov 2008 23:44:19 +0000

“Der Schoß ist fruchtbar noch, aus dem das kroch”

(tincker – wenn ich dich so reden höre, bekomme ich wirklich Angst)

Von: Jurist

Jurist — Thu, 27 Nov 2008 22:36:35 +0000

Also wenn ich das schon höre… “Kritiklosigkeit der Frankfurter Juristen”. Da hat jemand mal so gar keine Ahnung. Zur Aufklärung: Das Bundesverfassungsgericht wird nach politischen Gesichtspunkten besetzt. Die SPD rekrutiert seit jeher klassisch aus zwei Universitäten. Eine davon ist Frankfurt. Dann habe wir aus Tradition eine Vielzahl äußerst kritischer Juristen. Derzeit dürfte z.B. Albrecht einer der lautesten sein.

Von: tincker

tincker — Thu, 27 Nov 2008 22:21:45 +0000

“Die Abhängigkeit von der Wirtschaft, die Überwachung, die Ausgrenzung und die Kritiklosigkeit der Rechts”
@ mimi
wenn ich mir diese schweinereien ansehe, bin ich für noch mehr überwachung. ..eben gerade damit nur das rein kommt,was dort auch was zu suchen hat und dazu gehören mit sicherheit keine linksradikalen sozilogen und co. für die studium nur “gegen alles sein” bedeutet.. keine stichhaltigen argumente, hauptsache dagegen. und was heisst hier kritiklosigkeit? das ist ja mal ein witz.. die wiwiler leben, später auch in der praxis , davon dinge von verschiedenen perspektiven zu sehen… aber ja , ich und die meisten vermutlich ebenfalls wollen ein qualitativ gehobenes studium mit den besten möglichkeiten..und das wird bereichert durch mögliche unternehmen, die sich beteiligen … mehr geld kann auch zu mehr qualität führen.. die möglichkeiten die wir jetzt auf dem neuen campus und durch die stiftungsuni haben, waren vor paar jahren nicht gegeben… wozu studiert ihr, wenn ihr nur ein mittelmäßiges studium beenden wollt, auf einer alles andere als “angesehen” uni … was ist so schlimm daran zur elite zu gehören? zielstrebig zu sein?
dafür sitzt man doch jahre in der uni ..um das beste rauszupressen..alles andere ist doch zeitverschwendung.

Von: Gezur Arbeit

Gezur Arbeit — Thu, 27 Nov 2008 20:42:25 +0000

“Haltet ihr denn alle Hochschulehrer, Assistenten und Studenten für so dumm, dass die nicht merken würden, wenn man sie vor irgendeinen Karren spannt, dessen Richtung sie nicht mehr bestimmen können. Nein, so naiv sind nicht einmal Juristen und BWLer….”

Ich habe da leider ein anderes Gefühl…es reicht ja schon, dass es step-by-step in diese Richtung geht.

Von: Humpty

Humpty — Thu, 27 Nov 2008 20:26:49 +0000

@Mimi
Das Problem ist doch nicht die Überfinanzierung der Fachbereiche 1 und 2, sondern die Unterversorgung der Geisteswissenschaften. Da macht es doch keinen Sinn, auf (angebliche) wirtschaftliche Abhängigkeiten abzustellen, nur weil es “uns” (jetzt – endlich!) besser geht (an der mäßigen Bücherausstattung hat sich übrigens nicht viel geändert).
Die finanzielle Unterstützung durch die Wirtschaft ändert an den Studieninhalten (ich kann nur für die Rechtswissenschaften reden) allenfalls im Bereich von Wahlfächern etwas, weil durch die Kopplung an Banken z.B. kapitalmarktrechtliche Fragen mehr behandelt werden als früher (früher gab es dazu praktisch nichts). Dass ein Prof., der Schuldrecht lehrt durch die Deutsche Bank gefördert wird, ändert am Inhalt es BGB nichts. Es gibt an unserem FB außerdem noch immer genügend “Querdenker” (Verfassungsrecht, Kriminologie, Rechtstheorie), die wirtschaftlich “unverwertbar” sind.

Es tut mir ja auch leid, dass es in Deutschland keine finanzkräftige Filmindustrie gibt, die die Filmwissenschaften fördert. Oder das es Studiengänge gibt, die sich so direkt eben an keinen Wirtschaftszweig koppeln können (Erziehungswissenschaften). Aber muss deswegen Zeter und Mordio schreien, weil es Studiengänge gibt, die da mehr Glück haben? Haltet ihr denn alle Hochschulehrer, Assistenten und Studenten für so dumm, dass die nicht merken würden, wenn man sie vor irgendeinen Karren spannt, dessen Richtung sie nicht mehr bestimmen können. Nein, so naiv sind nicht einmal Juristen und BWLer….

Von: Mimi

Mimi — Thu, 27 Nov 2008 19:42:46 +0000

Versteh’ doch Hansi: Niemand will eure Studienbedingungen!

Die Abhängigkeit von der Wirtschaft, die Überwachung, die Ausgrenzung und die Kritiklosigkeit der Rechts- und insbesondere der Wirtschaftswissenschaften ist doch gerade das Problem!

Ging nur darum die Finazierung korrekt anzubilden.

Von: ANständiger

ANständiger — Thu, 27 Nov 2008 19:39:08 +0000

Die linken Chaoten exmatrikulieren und ins Gefängnis stecken!

Von: Hansi

Hansi — Thu, 27 Nov 2008 19:31:24 +0000

Oh je, Mimi, da spricht der Neid der Besitzlosen. Warum sind die denn in den Bereichen? Weil die Wiwis und Juristen eng mit der Wirtschaft kooperieren und den FB dementsprechend ausgebaut haben. Der FB02 hat eine Menge Türklinken geputzt um dort zu sein, wo die anderen hin möchten.
Wenn ihr das auch haben wollt, dann müsst ihr eure Dekanate besprühen und besetzen. Aber uns lasst bitte in Ruhe. Kindergarten ist bei uns nicht angesagt.